20181018

Update of Annexes II, V and VIIIC of the AEMPS for the conduct of clinical trials in Spain

The AEMPS has updated Annexes II, V and VIIIC for the conduct of clinical trials in Spain.

  • Annex II. Security documentation that the sponsor must send to the Health Authorities of the Autonomous Communities
  • Annex V. Model of insurance certificate
  • Annex VIIIC. Instructions for updating the section of Protection of personal data in the patient information sheet regarding the General Data Protection Regulation (EU) No. 2016/679

Clicking here you can access the annexes.

20181015

Use of electronic health record data in clinical investigations

Electronic health record (EHR) systems are electronic platforms that contain individual health records for patients. EHR systems are generally maintained by health care providers, health care organizations, and health care institutions and are used to deliver care.

The EHR systems can be an interesting chance in clinical investigation: to improve data accuracy and promote clinical trial efficiency, due to EHR systems can be used to integrate real-time electronic health care information, from medical devices and multiple health care providers involved in the care of patients. A typical individual EHR may include a patient’s medical history, diagnoses, treatment plans, immunization dates, allergies, radiology images, pharmacy records, and laboratory and test results that can be combined, aggregated to others platforms, and analyzed. In addition, there are opportunities for long-term follow up of large numbers of patients, which may be of particular importance in studies where the outcome of interest occurs rarely, such as in prophylaxis studies.

For more information: https://www.fda.gov/downloads/Drugs/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/Guidances/UCM501068.pdf

20180924

Endpoints en ensayos clínicos: Ventajas y desventajas

Los endpoints primarios en ensayos clínicos deben basarse en 3 requisitos:

  1. Ser clínicamente relevantes.
  2. Relacionados con el efecto del tratamiento.
  3. Medibles e interpretables.

Los endpoints secundarios pueden aportar una visión más global del beneficio de tratamiento que está siendo estudiado y de su relación beneficio- riesgo; pueden ser de dos tipos:

  1. Aquellos que, como los primarios, son clínicamente relevantes y podrían ser tomados en consideración para posibles indicaciones del fármaco; y
  2. Endpoints que no están dirigidos a descubrir una nueva indicación o cambio de ficha técnica pero podrían ser un refuerzo de los endpoints primarios aportando nueva información sobre la enfermedad. Algunos endpoints secundarios podrían ser análisis exploratorios, que pueden mostrar efectos biológicamente plausibles y que podrían ser generadores de hipótesis que sería necesario confirmar en estudios posteriores.

Podéis encontrar información más detallada en el siguiente vínculo:

https://www.omicsonline.org/open-access/endpoints-in-clinical-trials-advantages-and-limitations-ebmp-1000e111.pdf

Article header

Actualización de los criterios de selección de pacientes en ensayos clínicos

Estimados amigos,

En el recientemente celebrado congreso anual de la Asociación Americana de Oncología Clínica (ASCO) se ha presentado un trabajo en el que ASCO, Friends of Cancer Research y la FDA utilizaron las recomendaciones del trabajo original de ASCO para identificar los criterios de elegibilidad que con mayor probabilidad restringirían la participación de los pacientes en los ensayos y tenían menos probabilidades de afectar la seguridad de los participantes.

La intención es incluir un mayor número de pacientes de los que suelen estar poco representados en los ensayos clínicos. Pacientes pediátricos, personas con tumores previos o concurrentes, individuos con metástasis cerebrales y portadores del VIH podrán ser incluidos en los ensayos clínicos, ampliando la población de sujetos candidatos a formar parte de estos estudios.

En el vínculo siguiente se puede ver un resumen de cada una de las recomendaciones del grupo de trabajo y un análisis de los principios generales para guiar su implementación. Además incluye el lenguaje recomendado para su uso en protocolos de ensayos clínicos.

http://ascopubs.org/

OScar

Evaluación de los resultados en oncología

El VIII Seminario Fundación ECO, organizado de manera conjunta con la Real Academia Nacional de Medicina, ofreció un foro de debate y discusión en esta ocasión, sobre la evaluación y los resultados de salud en Oncología.

Oscar Salamanca, director general de APICES, reflexionó sobre las debilidades y fortalezas de los End Points en Oncología Médica, sobre la interpretación en términos de beneficio clínico de los resultados de los estudios, sobre el futuro papel de las variables reportadas por los pacientes y sobre nuevas aproximaciones estadísticas de los datos clínicos.

Para ver el video de la presentación, accede al siguiente link:

VII-seminario-evaluación-de-los-resultados-en-salud-en-oncología-1-parte-20-de-junio-de-2017/

En los siguientes enlaces pueden verse las crónicas publicadas por los distintos medios especializados:

http://www.gacetamedica.com

http://www.immedicohospitalario.es

https://herenciageneticayenfermedad.blogspot.com.es

Departamento de comunicación
APICES
images

Este mes hablamos de… “Revisión de las Normas de Buena Práctica Clínica”

Desde la finalización de las Normas de Buena Práctica Clínica (GCP) de la ICH en 1996, la escala, la complejidad y el coste de los ensayos clínicos han aumentado.

Cuando se preparó el texto original de ICH E6 (R1), los ensayos clínicos se realizaban en un proceso básicamente basado en papel. Los avances en el uso del registro y la presentación de datos electrónicos facilitan la aplicación de otros enfoques. Por ejemplo, la monitorización centralizada puede ahora ofrecer una mayor ventaja a un rango más amplio de ensayos de lo que se sugiere en el texto original.  Las evoluciones tecnológicas y los procesos de gestión de riesgos ofrecen nuevas oportunidades para aumentar la eficiencia y centrarse en las actividades relevantes. Esta directriz se ha enmendado para fomentar la aplicación de enfoques mejorados y más eficientes para el diseño, la realización, la supervisión, el registro y la presentación de informes de ensayos clínicos, al tiempo que se sigue garantizando la protección del sujeto y la fiabilidad de los resultados del ensayo. Los estándares relativos a los registros electrónicos y a los documentos esenciales destinados a aumentar la calidad y la eficacia de los ensayos clínicos han sido también actualizados.

Los cambios se han integrado en las siguientes secciones de la Guía:

Sección Descripción del cambio
Introducción Se introduce el motivo del cambio de la guía.
1.63 Definición copia certificada.
1.64 Definición plan de monitorización.
1.65 Definición validación de sistemas computerizados.
2.10 Se amplía el alcance a cualquier medio de soporte.
2.13 Se aclara que los procedimientos de los sistemas han de focalizarse en asegurar la protección de los sujetos y la validez de los resultados.
4.2.5 El investigador es responsable de supervisar a las personas en las que ha delegado alguna función en el centro.
4.2.6 Si el investigador/centro es responsable de realizar una función del ensayo, ha de garantizar su cualificación e implementar procedimientos para asegurar la integridad de dichas funciones.
4.9.0 Se amplían los requerimientos que han de cumplir los documentos fuente: los datos deben ser atribuibles, legibles, contemporáneos, originales, exactos, completos y trazables.
5.0 El promotor debe implementar un sistema de control de calidad en todas las fases del desarrollo del ensayo, utilizando un enfoque basado en el riesgo.
5.2.2 Se amplían los requerimientos del promotor para la supervisión de las funciones relacionadas con el ensayo que se realicen en su nombre, incluidas las funciones que se subcontratan a una CRO.
5.5.3 Se amplían los requisitos que han de cumplir los sistemas electrónicos de recogida de datos.
5.18.3 Se desarrolla el concepto de monitorización basada en el riesgo.
5.18.6 Se amplían los requerimientos de los informes de las visitas de monitorización.
5.18.7 Se define el Plan de Monitorización.
5.20.1 Se indica que en el caso de detectar una desviación grave con el protocolo, SOPs, GCP o legislación, se ha de evaluar la causa de esta y establecer medidas correctivas apropiadas.
5.20.2 Se insta a finalizar la participación de un centro en el caso de detectar persistencia o recurrencia en desviaciones graves y a notificarlo a las autoridades sanitarias.
8.1 Se amplían algunos requerimientos generales sobre documentos esenciales.

El addendum ha sido aprobado por el CHMP el 15 de diciembre de 2016, publicado como EMA/CHMP/ICH/135/1995 y entrará en vigor en la Unión Europea el 14 de junio de 2017. El texto completo lo podéis encontrar en el siguiente vínculo: ICH GCP E6 R2

En APICES, como compañía especializada en la gestión de ensayos clínicos, damos la bienvenida a esta revisión que estamos seguros que va a ayudar a mejorar la eficiencia y calidad de este tipo de estudios en el presente y futuro.

Ensayosclinicos-paciente

Este mes hablamos de… “Experiencia con el nuevo Real Decreto de Ensayos Clínicos en España”.

Los procesos excesivamente complejos y burocratizados, y la fragmentación de las autorizaciones entre las distintas autoridades a nivel europeo e interno son los principales óbices que intenta solventar el Reglamento 536/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de abril de 2014, que deroga la anterior Directiva 2001/20/CE y en España, el Real Decreto 1090/2015, de 4 de diciembre. Sus pilares básicos son la simplificación de procedimientos, el acortamiento de plazos, la exigencia de transparencia de los resultados, el establecimiento de un marco armonizado de autorización con un sistema único de evaluación y el establecimiento de mecanismos de cooperación transfronteriza permitiendo la participación de pacientes en ensayos clínicos de otros Estados, especialmente interesante en la investigación clínica de medicamentos huérfanos para el tratamiento de patologías poco frecuentes.

Este Real Decreto, en periodo de aplicación transitorio desde el mes de enero y plenamente en vigor desde mayo, busca poco a poco cumplir con los objetivos para que los que se creó y lo cierto es que a priori ha simplificado los trámites administrativos y los plazos de aprobación. Podemos de decir que los plazos de evaluación se acortan, pudiendo llegar a tener la autorización el estudio en unos plazos más cortos a los anteriores, lo que es una muy buena noticia. Asimismo, una de las más esperadas novedades que proponía era la gestión del dictamen favorable de un único CEIm (Comité de Ética de la Investigación con medicamentos), y hemos de decir que se cumple, aunque con cierta crítica ya que el resto de centros implicados involucran en muchos casos a comisiones locales, condición indispensable para que se pueda obtener el visto bueno del centro y poder gestionar el contrato con cada hospital. La gestión con estas comisiones locales implica el envío de la documentación general del estudio y específica del equipo investigador del centro al igual que se hacía con el anterior real decreto cuando tenías que hacer llegar a los comités locales la documentación para su evaluación. Lamentablemente, está gestión no hace más que complicar los procesos.

A nivel económico el Real Decreto establece una tasa única por evaluación, aún por definir, por lo que por ahora se siguen manteniendo el coste ya existente. No obstante, las tasas por gestión de contrato en algunos centros se han llegado a triplicar con respecto a lo anterior o incluso siendo anteriormente inexistentes ahora aparecen tasas elevadas por la misma tramitación que se realizaba con el anterior real decreto. Queda por ver si cuando se establezca la tasa única la gestión del contrato también verá modificado su coste o habrá que esperar a que esté disponible el modelo de contrato único.

Otro de los cambios que más se valora es que hasta ahora los objetivos de los diferentes estudios perseguían el interés científico, pero no tenían en cuenta a los pacientes, que son los destinatarios finales de los ensayos clínicos. Con el nuevo Real Decreto, los pacientes se incorporan al control de la calidad y oportunidad de los ensayos clínicos lo que, a priori, es una buena noticia.

En APICES, gracias a nuestro equipo humano especializado en la gestión de ensayos clínicos, seguimos trabajando para conseguir acortar los plazos de puesta en marcha de los proyectos de nuestros clientes. Si necesitas información adicional, no dudes en ponerte en contacto con nosotros. Más info: www.apices.es.

Dpto. Operaciones Clínicas

APICES

Alergia

Orgullosos por el reconocimiento a nuestro trabajo

Estimados amigos,

Mediante esta comunicación queremos haceros partícipes del reconocimiento que APICES ha recibido en una publicación reciente en International Archives of Allergy and Immunology. Esto supone una motivación extra para todo el equipo de APICES. No podrían conseguirse estos logros sin la implicación de cada miembro del equipo en cada proyecto en el que colabora. Desde APICES estamos muy orgullosos por el reconocimiento de nuestro trabajo y queremos agradecer al promotor, ALK, y a los investigadores coordinadores, Dra. Paloma Campo (España) y Dr. Alain Didier (Francia), la oportunidad que nos han dado de colaborar en este proyecto y que hayan incluido a APICES en los agradecimientos de la publicación, además de felicitarles por el éxito del proyecto.

El artículo analiza los resultados de un ensayo aleatorizado fase II cuyo objetivo era evaluar la relación dosis respuesta con respecto a los cambios en los parámetros inmunológicos y la seguridad de SLIToneULTRA Dermatophagoides mezcla en pacientes adultos con rinitis alérgica moderada o severa inducida por ácaros del polvo doméstico.

Podéis encontrar información más detallada en el siguiente vínculo:

Full text link

Fdo. APICES Project Development Dept.

Statistics

Este mes hablamos de… “Importancia de la comunicación entre el “estadístico” y el “investigador” en el desarrollo de un ensayo clínico”

Gran parte del éxito de un proyecto reside en una buena comunicación entre el estadístico y el investigador, entendiéndose como investigador coordinador, monitor médico o responsable médico del promotor, según aplique en cada estudio. Desde el planteamiento del estudio donde se desarrolla el protocolo hasta el informe estadístico final debe existir una buena comunicación e interacción entre ambos para trabajar en la misma dirección y con el mismo objetivo.

El estadístico debe tener un conocimiento claro de los objetivos del estudio, cuáles son las variables más adecuadas para medirlos y entender lo que se intenta demostrar para poder aplicar la metodología de análisis más adecuada. Y es en esta parte donde el investigador debe ayudar al estadístico a despejar las dudas existentes para permitirle seleccionar las técnicas más adecuadas para llegar a demostrar los objetivos planteados. Esta relación debe ser bidireccional, el estadístico debe ayudar y dar soporte en la interpretación de los resultados y técnicas estadísticas.

Existen análisis que deben realizarse de forma conjunta entre el estadístico y el investigador, ya que si fueran desarrollados de forma unilateral por el estadístico, éste podría tomar decisiones erróneas en cuanto a las variables a analizar o criterios a seguir por la falta de un criterio médico sobre la patología.

Supongamos un estudio en el que se quieren evaluar los factores de riesgo que influyen en el desarrollo de una determinada enfermedad. El estadístico, en ausencia de un criterio médico, incluirá toda aquella variable significativa siguiendo los criterios estándares para este tipo de análisis y podría llegar a un modelo estadísticamente significativo pero cuya interpretación careciera de toda lógica desde el punto  de vista clínico. Por este motivo, el estadístico debe trabajar muy de la mano del investigador para poder construir un modelo estadísticamente significativo y clínicamente interpretable. De lo contrario, todo el esfuerzo en el desarrollo del estudio no habrá servido de nada ya que las conclusiones del estudio no tendrán sentido.

En resumen, consideramos clave establecer una buena ruta de comunicación entre el responsable médico y el estadístico, para generar valor añadido al proyecto.

 

Fdo. Departamento Estadística

APICES

risk

Este mes hablamos de… “Risk-based monitoring”

Risk Based Monitoring (RBM) o Monitorización Basada en el Riesgo es un reciente método de trabajo que está cambiando el modelo de monitorización hasta ahora establecido. Las nuevas tecnologías facilitan la implantación de esta nueva metodología si bien exige un mayor detalle de los “riesgos” que se van a asumir en el proyecto que deben quedar claramente definidos y documentados en el plan de monitorización del ensayo. No obstante, la monitorización basada en el riesgo sigue contemplando la necesidad de monitorización in situ cuya efectividad se ve incrementada.

Tras la publicación de las guías sobre Monitorización basada en el riesgo por parte de la FDA en Agosto de 2013 (FDA, Aug 2013. Guidance for Industry Oversight of Clinical Investigations — A Risk-Based Approach to Monitoring) y de la EMA en Noviembre de 2013 (EMA, Nov 2013. Reflection paper on risk based quality management in clinical trials), es cuando se empezó realmente a plantear el uso de esta nueva herramienta en los proyectos. En las guías publicadas por la FDA, desde su punto de vista RBM se ha de considerar como la combinación de estrategias que incluyen monitorización centralizada y monitorización in situ con el objetivo de proteger a los sujetos e integridad del ensayo.

Desde el punto de vista de la EMA, la definición de RBM se puede resumir como una forma de gestión del ensayo, cuyo objetivo es identificar, evaluar, controlar, comunicar y revisar los riesgos asociados con el ensayo clínico durante su ciclo de vida con el fin de garantizar la protección de los derechos de los sujetos del ensayo, su bienestar así como la seguridad, integridad y calidad de los datos.

Si bien la FDA se centra en la optimización de la monitorización y la EMA se centra en realizar un enfoque proactivo de la gestión global del ensayo.

No obstante, hay que tener en cuenta que la monitorización basada en el  riesgo no siempre es válida y que para cada ensayo clínico se han de analizar las necesidades y medios antes de implantar este proceso.

Fdo. Clinical Operations Team

1 2